Enron estoque opções escândalo

Opções de ações uma boa idéia foi ruim WASHINGTON Como o escândalo Enron Corp. se alarga, podemos perder a floresta para as árvores. As investigações que se multiplicam criaram uma massiva whodunit. Quem destruiu documentos Quem enganou investidores Quem torceu ou quebrou as regras contábeis As respostas podem explicar o que aconteceu na Enron, mas não necessariamente por quê. Precisamos buscar causas mais profundas, começando com opções de ações. Heres uma idéia boa ido mal - as opções conservadas em estoque promovem um clima corrosivo que tenta muitos executivos, e não apenas aqueles em Enron, para jogar rapidamente e frouxamente ao divulgar lucros. Como todos sabem, as opções de ações explodiram no final dos anos 80 e nos anos 90. A teoria era simples. Se você transformasse os principais executivos e gerentes em proprietários, eles atuariam em interesses dos acionistas. Os pacotes de pagamento dos executivos tornaram-se cada vez mais inclinados em direção às opções. Em 2000, o executivo-chefe típico de uma das 350 grandes empresas do país obteve cerca de 5,2 milhões, com quase metade das opções de ações refletindo, disse William M. Mercer, uma empresa de consultoria. Cerca de metade dessas empresas também tinham programas de opção de ações para pelo menos metade de seus empregados. Até certo ponto, a teoria funcionou. Vinte anos atrás, os gerentes corporativos das Américas foram amplamente criticados. As companhias japonesas e alemãs pareciam em um rolo. Em contraste, seus rivais americanos pareciam pesados, complacentes e burocráticos. As opções de ações eram uma maneira de reorientar a atenção para longe da construção de impérios corporativos e para melhorar a lucratividade e eficiência. Tudo isso contribuiu para o avivamento econômico dos anos 90. Mas lentamente, as opções de ações ficaram corrompidas por descuido, excesso e ganância. À medida que mais executivos desenvolveram grandes apostas pessoais em opções, a tarefa de manter o aumento do preço das ações se tornou separada de melhorar o negócio e sua lucratividade. É o que parece ter acontecido na Enron. Aproximadamente 60 por cento de seus empregados receberam uma concessão anual das opções, igual a 5 por cento de seu salário baixo. Executivos e altos executivos conseguiram mais. No final de 2000, todos os gerentes e funcionários da Enron tinham opções que poderiam ser exercidas por quase 47 milhões de ações. Sob um plano típico, um destinatário recebe uma opção para comprar um determinado número de ações ao preço de mercado no dia em que a opção é emitida. Isso é chamado de preço de exercício. Mas a opção geralmente não pode ser exercida por alguns anos. Se o preço das ações sobe naquele tempo, a opção pode render um lucro arrumado. Sobre as 47 milhões de opções da Enron, o preço médio de exercício foi de cerca de 30 e, no final de 2000, o preço de mercado foi de 83. O lucro potencial foi de quase 2,5 bilhões. Dadas as enormes recompensas, teria sido surpreendente se os gerentes da Enrons não se tornaram obcecados com o preço das ações da empresa e - na medida do possível - tentaram influenciá-la. E enquanto o estoque Enrons disparou, por que alguém iria reclamar sobre shenanigans contabilidade Muitos executivos vão se esforçar para maximizar sua riqueza pessoal. Para influenciar os preços das ações, os executivos podem emitir projeções de lucro otimistas. Eles podem atrasar alguns gastos, como pesquisa e desenvolvimento (isso ajuda temporariamente lucros). Eles podem se envolver em recompras de ações (estas aumentam os lucros por ação, porque menos ações estão em circulação). E, é claro, eles podem explorar as regras contábeis. O ponto é que as opções de ações criaram grandes conflitos de interesse que os executivos serão duramente pressionados a evitar. Opções de ações não são maus, mas a menos que refrear a loucura presente, estamos cortejando problemas contínuos. Aqui estão três maneiras de verificar o uso excessivo de opções: 1. Altere as opções contabilidade contábil como um custo. Surpreendentemente, quando as empresas emitem opções de ações, elas não precisam fazer uma dedução aos lucros. Isso incentiva as empresas a criar novas opções. Por uma técnica de contabilidade comum, as opções de Enrons teriam exigido deduções de quase 2,4 bilhões de 1998 a 2000. Isso teria praticamente eliminado os lucros da empresa. 2. Opções de ações indexadas ao mercado. Se as ações de uma empresa subir em conjunto com o mercado de ações global, os ganhos não refletem qualquer contribuição de gestão - e ainda, a maioria das opções ainda aumentar em valor. Executivos obter uma queda. As opções devem recompensar apenas os ganhos acima do mercado. 3. Não repetir opções se o estoque cai. Alguns conselhos de administração corporativos emitem novas opções a preços mais baixos se o estoque da empresa cair. O que é o ponto Opções são supostamente prod executivos para melhorar os lucros da empresa e preço das ações. Por que protegê-los se eles falham Dentro dos limites, as opções de ações representam uma recompensa útil para a gestão. Mas perdemos esses limites, e as opções se tornaram uma espécie de dinheiro livre salpicado por diretores corporativos acríticos. A menos que as empresas restabeleçam limites - provocadas, se necessário, por novas regulamentações governamentais - uma grande lição do escândalo da Enron será perdida. Por Matt Krantz e Greg Farrell, USA TODAY O crescente escândalo sobre a suposta manipulação, Das opções de ações executivas reivindicou mais duas cabeças nas fileiras superiores de América incorporada. A fabricante de chips de computador Altera (ALTR) disse segunda-feira que o diretor financeiro Nathan Sarkisian deixou a empresa prematuramente após uma revisão de sua prática de concessão de opções apontou problemas. A companhia disse que precisará reajustar os lucros para refletir 47,6 milhões em custos referentes a bolsas de opções. Separadamente, UnitedHealth (UNH) disse domingo que o CEO William McGuire desistiria em 1 de dezembro após o exame de seguradoras de saúde da opção de ações backdating encontrou possíveis irregularidades. O estudo encontrou McGuire recebeu várias concessões de opção em baixas anuais no estoque, o que seria essencialmente impossível sem manipulação. Backdating é quando as empresas não revelam que deram executivos o direito de comprar ações a um preço inferior ao valor de mercado quando as opções são emitidas. Opções de ações são projetados para recompensar executivos para movimentos inteligentes depois de obterem a subvenção. As opções tipicamente dão aos executivos o direito de comprar ações no futuro ao preço em que estava negociando quando as opções foram emitidas. Mas um escândalo crescente é encontrar algumas empresas podem ter abusado das regras. Ao invés de dar aos executivos o direito de comprar ações ao preço atual das ações, algumas empresas podem ter dado aos executivos o direito de comprar ações com base em um preço mais baixo em uma data anterior. Esta prática, embora não seja necessariamente ilegal, tem o potencial de recompensar indevidamente os executivos de uma forma que não é divulgada aos acionistas. Ele understates o quanto uma empresa paga seus executivos e afeta os impostos pagos pelas empresas e os executivos, bem como o que a empresa relata como ganhos. De acordo com a pesquisa compilada por Glass Lewis, 150 empresas disseram que estão olhando para a questão de saber se algumas de suas bolsas de opção de ações foram antigos. Destes, 142 abriram investigações internas, 91 estão sendo sondadas pela Securities and Exchange Commission e 55 pelo Departamento de Justiça. A partir de segunda-feira, o número de empresas que perderam um executivo ou diretor no escândalo atingiu 23. Na semana passada, o CEO da McAfee, George Samenuk, e a CEO da CNet, Shelby Bonnie, renunciaram em meio a revelações de problemas de opções de ações. Ainda assim, apenas dois casos resultaram em acusações criminais. Os executivos da Brocade Communications Systems, incluindo o ex-CEO Gregory Reyes e a Comverse Technology, incluindo o ex-CEO Jacob Alexander, são acusados ​​de atraso inadequado. Mas os advogados que estão seguindo a edição prevêem que muito mais investigações terminará acima na corte criminal. Estamos apenas numa fase inicial da divulgação pública desta questão, diz Mark Zauderer de Flemming Zulack Williamson Zauderer. Vamos ver uma onda de casos envolvendo backdating. Zauderer diz que os promotores irão aproveitar a oportunidade para levar processos criminais contra executivos corporativos, porque esses casos podem ser simples. As questões envolvidas, incluindo alterações de documentos e deturpação de documentos, são aqueles que os júris podem obter seus braços ao redor facilmente. Isso é muito mais fácil de processar do que os casos tipo Enron de fraude contábil. Mas outros dizem que não haverá muitos processos criminais. Muitos desses casos têm terríveis problemas de estatuto de limitação, diz David Gourevitch, um advogado de Manhattan e ex-promotor público. O estatuto de limitação para a fraude de valores mobiliários, observa ele, é de cinco anos. A maioria das instâncias conhecidas de opções de retro-datação, ele aponta, ocorreu no final da década de 1990, durante a bolha tecnológica. Desde 2001, os preços das ações de tecnologia têm sido baixos o suficiente para que não haja sido uma razão convincente para se envolver em backdating. Enquanto isso, os investidores não estão esperando que os reguladores agirem. Atualmente, 65 empresas enfrentam ações coletivas de ação coletiva no escândalo, diz Glass Lewis. Backdating revelações arent necessariamente prejudiciais para um estoque da empresa. Leve UnitedHealth, que está enfrentando um processo judicial. Segunda-feira, o estoque caiu 1,21 a 47,54, não uma perda brutal, dado que o CEO está desistindo. É baixo 16 de março, quando The Wall Street Journal informou a empresa pode estar envolvido em backdating. Mas antes disso, o estoque já havia caído 11 de seu máximo no final de 2005. Tais dificuldades em isolar o quanto as questões atrasadas prejudicaram os preços das ações tem ações limitadas de ações coletivas, disse Joseph Grundfest, professor da Stanford Law School, em uma avaliação do acionista litígio. O escândalo ENRON é considerado um dos mais notórios dentro da história americana. Um escândalo de eventos ENRON é considerado por muitos historiadores e economistas como tendo sido um modelo não oficial para um estudo de caso sobre o branco Crime de colarinho Crime de colarinho branco é definido como não-violento, com base financeira atividade criminosa tipicamente realizada dentro de um ambiente em que seus participantes retem educação avançada em relação ao emprego que é considerado de prestígio. O escândalo ENRON Resumo: A desregulamentação da ENRON Enquanto o termo regulação dentro de um ambiente comercial e corporativo tipicamente aplicava aos governos a capacidade de regulamentar e autorizar a atividade comercial e o comportamento em relação às empresas individuais, Os executivos da ENRON solicitaram e foram posteriormente concedidos desregulamentação do governo. Como resultado desta declaração de desregulamentação, os executivos da ENRON foram autorizados a manter a agência sobre os relatórios de ganhos que foram liberados tanto para investidores como para funcionários. Esta agência permitiu que ENRONs ganhando relatórios de ser extremamente distorcido em perdas de natureza não foram ilustradas na sua totalidade, o que levou a investimentos cada vez mais por parte dos investidores que desejam participar do que parecia ser uma empresa rentável ENRON Scandal Resumo: Misrepresentation By deturpar relatórios de ganhos Enquanto continuando a desfrutar da receita fornecida pelos investidores não familiarizados com a verdadeira condição financeira da ENRON, os executivos da ENRON desviaram fundos canalizando de investimentos enquanto relatavam ganhos fraudulentos para esses investidores, isso não só proliferou mais investimentos dos atuais acionistas, mas também atraiu Novos investidores desejando desfrutar os ganhos financeiros aparentes desfrutados pela empresa ENRON. ENRON Escândalo Resumo: Crise de energia fraudulenta No ano 2000, após a descoberta dos crimes listados no acima escândalo ENRON Resumo, ENRON tinha anunciado que havia uma circunstância crítica dentro da Califórnia no que diz respeito ao fornecimento de gás natural. Devido ao fato de que a ENRON era uma corporação então amplamente respeitada, a população em geral não se preocupava com a validade dessas declarações. No entanto, após a revisão retroativa, muitos historiadores e economistas suspeitam que os executivos ENRON fabricados esta crise na preparação da descoberta da fraude que tinham cometido, embora os executivos da ENRON estavam desfrutando dos fundos provenientes de investimentos, a própria corporação estava se aproximando da falência. Escândalo ENRON Resumo: Desfalque Um escândalo ENRON Resumo dos atos de desfalque realizados pelos executivos ENRON podem ser definidos como a atividade criminosa envolvendo a obtenção ilícita e antiética de dinheiro e financiamento por empregados tipicamente, os fundos que são desviados são destinados ao uso da empresa em lugar De uso pessoal. Embora os executivos da ENRON estivessem embolsando os fundos de investimento de investidores desavisados, esses fundos estavam sendo roubados da empresa, o que resultou na falência da empresa. ENRON Escândalo Resumo: Perdas e Consequências Devido às ações dos executivos da ENRON, a Empresa ENRON faliu. A perda sofrida pelos investidores ultrapassou 70 bilhões. Além disso, essas ações custam tanto a administradores quanto a empregados acima de 2 bilhões este total é considerado como resultado de investimentos desviados, fundos de pensão, opções de ações e planos de poupança como resultado da regulamentação governamental e do status de responsabilidade limitada da ENRON Corporation , Apenas uma pequena quantidade do dinheiro perdido foi sempre devolvido. Não há posts relacionados. Disclaimer Não há nenhuma relação confidencial advogado-cliente formada usando o Web site das leis e as informações fornecidas neste local não são conselho legal. Para aconselhamento jurídico, entre em contato com seu advogado. Os advogados listados neste site não são referidos ou endossados ​​por este site. Ao usar Leis, você concorda com os Termos de Uso de Leis. Copyright 2017 Laws Todos os direitos reservados Loading, Please Wait Isso pode levar um segundo ou dois. Leia o post anterior: Lições do escândalo da Enron Em 5 de março de 2002, Kirk Hanson, diretor executivo do Markkula Center for Applied Ethics, foi entrevistado sobre a Enron por Atsushi Nakayama, repórter do jornal japonês Nikkei. O seu Q amp A aparece abaixo: Nakayama: O que você acha que são as lições mais importantes a serem aprendidas com o escândalo Enron Hanson: O escândalo Enron é o colapso corporativo mais significativo nos Estados Unidos desde o fracasso de muitos bancos de poupança e empréstimo durante Década de 1980. Este escândalo demonstra a necessidade de reformas significativas em contabilidade e governança corporativa nos Estados Unidos, bem como para um olhar mais atento sobre a qualidade ética da cultura de negócios em geral e de empresas corporativas nos Estados Unidos. N: Por que isso aconteceu H: Existem muitas causas do colapso da Enron. Entre eles estão o conflito de interesses entre os dois papéis desempenhados por Arthur Andersen, como auditor, mas também como consultor da Enron, a falta de atenção demonstrada pelos membros do conselho de administração da Enron para as entidades financeiras off-books com as quais a Enron fez negócios e A falta de veracidade da gestão sobre a saúde da empresa e suas operações comerciais. De certa forma, a cultura da Enron foi a principal causa do colapso. Os executivos seniores acreditavam que a Enron tinha que ser a melhor em tudo o que fazia e que eles tinham que proteger sua reputação e sua compensação como os executivos mais bem-sucedidos nos EUA. Quando alguns de seus negócios e empreendimentos comerciais começaram a funcionar mal, eles tentaram cobrir Suas próprias falhas. N: Por que os diretores da empresa não protegem os empregados e investidores? H: O conselho de administração não estava atento à natureza das entidades off-books criadas pela Enron, nem às suas próprias obrigações de monitorar essas entidades uma vez aprovadas. A diretoria não prestou atenção aos funcionários, porque a maioria dos diretores nos Estados Unidos não consideram essa responsabilidade sua. Consideram-se representantes dos sócios, e não dos empregados. No entanto, neste caso, eles nem sequer representam bem os accionistas - e particularmente não os empregados que eram accionistas. N: Por que ninguém parou Skilling, Lay e Fastow H: Jeffrey Skilling e Andrew Fastow mudou a estratégia de negócios e cultura corporativa da Enron. No processo, eles pareciam fazer a Enron muito inovadora e muito lucrativa. Quando o estoque está aumentando e os acionistas estão ficando ricos, há pouco incentivo para o conselho de administração ea comunidade de investimento para questionar os executivos muito de perto. O conselho tem a culpa por permitir a suspensão do código de conduta da Enrons para permitir os conflitos de interesse inerentes às sociedades off-books controladas pela Fastow. Alguns analistas recomendaram que seus clientes ficassem fora da Enron, mas não muitos. N: Você poderia me dizer como a governança corporativa deve ser mudada? H: Eu não acho que as regras de governança corporativa serão alteradas de forma significativa. Mas os conselhos de administração precisam prestar mais atenção ao comportamento da administração e à forma como a empresa está ganhando dinheiro. Em muitas empresas americanas, os membros da diretoria devem aprovar o que a administração propõe - ou renunciar. Deve tornar-se aceitável e obrigatório questionar a gestão de perto. Há pouca chance de as regras de governança dos EUA serem alteradas para tornar os conselhos responsáveis ​​tanto para os funcionários como para os acionistas. No entanto, membros da diretoria seria tolo não prestar mais atenção à forma como os funcionários e clientes e parceiros de negócios são tratados. Estes afetam muito o valor de longo prazo do investimento dos acionistas. N: Você não acha que este escândalo danificou o novo sistema fundamental de economistas H: Enron é um exemplo proeminente de uma empresa de nova economia. Kenneth Lay e Jeffrey Skilling alegaram que a Enron era a empresa mais inovadora dos Estados Unidos e às vezes tentava intimidar os repórteres ou analistas que questionavam sua estratégia. Na nova economia, foram criados novos tipos de empresas. O colapso de Enrons encorajará investidores, analistas, repórteres e funcionários a fazerem perguntas sobre a velha economia sobre essas empresas de economia nova: Como essa empresa ganha dinheiro Pode sustentar essa estratégia no longo prazo Como os que trabalham dentro e com essa empresa se sentem A nova economia perdeu parte do seu apelo após o colapso de muitas empresas ponto e da Enron. Muitos questionam as recomendações de compra excessivamente otimistas que os analistas emitiram nos últimos anos, temendo que tivessem conflitos de interesse por causa do negócio de subscrição que suas firmas fizeram por pontos ou por causa do investimento Indústria que recompensou os analistas que eram bullish na economia nova. Acho que haverá um escrutínio muito mais próximo das recomendações dos analistas nos próximos meses e anos, e um olhar atento sobre os conflitos de interesse dos analistas individuais. Analistas que são sempre otimistas serão menos propensos a acreditar. N: Que reformas deveriam o Congresso, a SEC e outros instituir pós-Enron H: Acredito que os regulamentos contábeis devem ser alterados para proibir a propriedade de ambos os serviços de auditoria e consultoria pela mesma empresa de contabilidade. Empresas de contabilidade já estão se movendo para cortar seus negócios de consultoria. A SEC provavelmente deve adotar requisitos de divulgação adicionais. Vários reguladores devem apertar os requisitos para os diretores a serem vigilantes e fornecer proteção para denunciantes que trazem comportamento impróprio para a atenção do público. Mas, em última análise, a solução para um escândalo tipo Enron reside na atenção dos diretores e na veracidade e integridade dos executivos. Pessoas inteligentes sempre encontrarão formas de ocultar informações ou de se envolver em fraudes. H: Empresas americanas e empresas estrangeiras listadas em bolsas de valores norte-americanas precisarão demonstrar que eliminaram todas as contas off-books que distorcem a compreensão do público sobre a saúde financeira da organização. Eles podem precisar de prometer que eles não vão suspender o código de conduta da empresa, ou pelo menos relatar ao público quando o fazem. Finalmente, cada empresa precisa demonstrar que seu conselho de administração é vigoroso, vigilante e que seus procedimentos permitirão que ele descubra qualquer comportamento questionável. As empresas podem precisar adotar um conjunto de boas práticas de governança para recuperar a confiança do mercado. N: Alguns dizem que o colapso da Enron foi causado pelo seu sistema de opções de ações. Você acha que o sistema de remuneração dos executivos deve ser reformado, e se assim for, como H: O sistema de opção de ações não é em si o problema. Opções de ações excessivas e compensação corporativa excessiva dão aos executivos empresariais muitos incentivos para manipular as contas financeiras eo preço das ações da empresa. Quando o dinheiro enorme ou os bônus das opções são dependentes da realização de um ou de alguns objetivos estreitamente definidos do lucro ou do crescimento, a tentação manipular os números para começ as recompensas será demasiado grande. O problema não é o sistema de opções de ações, mas a compensação excessiva dada aos executivos nos Estados Unidos, particularmente em comparação com os salários dos funcionários regulares da empresa. As empresas norte-americanas devem se parecer mais com empresas japonesas na proporção dos salários dos altos executivos para os empregados regulares. N: Os preços das ações continuarão a cair, porque a fé dos investidores foi abalada. No outro dia, os blue chips como a GE ea IBM tiveram de tranqüilizar os investidores sobre a força de seus controles financeiros. H: Acredito que os preços das ações das empresas da nova economia continuarão a mostrar um efeito Enron por muitos meses. Até que uma empresa individual convence o mercado de que se livrou de quaisquer práticas questionáveis ​​e melhorou seus sistemas de governança, não será avaliada totalmente. N: Você não acha que este tipo de escândalo será uma má influência sobre a economia dos EUA, que está se recuperando da recessão H: Enron tem claramente fez alguns danos à economia dos EUA, mas não vai deter a recuperação da recessão atual. A saúde fundamental da economia dos EUA é forte e está ficando cada vez mais forte. Algumas empresas de economia nova terão deprimido os preços das ações por algum tempo, mas eles também vão se recuperar, pois eles demonstram que estão preparados para evitar o comportamento da Enron. N: Você mencionou na revista Newsweek que a Enron se tornará o jogo da moralidade da nova economia. Você poderia me dar uma idéia mais concreta do que você quer dizer com este H: Eu acredito que Enron será o jogo da moralidade da nova economia. Ele vai ensinar executivos eo público americano as lições de ética mais importantes desta década. Entre essas lições estão: Você ganha dinheiro na nova economia da mesma maneira que você ganha dinheiro na velha economia - fornecendo bens ou serviços que têm valor real. A inteligência financeira não é um substituto para uma boa estratégia corporativa. A arrogância dos executivos que afirmam serem os melhores e os mais brilhantes, os mais inovadores e que se apresentam como superstars deve ser uma bandeira vermelha para investidores, diretores e público. Os executivos que são pagos demais podem pensar que estão acima das regras e podem ser tentados a cortar cantos éticos para reter suas riquezas e regalias. Regulamentos e regras governamentais precisam ser atualizados para a nova economia, não relaxados e eliminados. 5 de março de 2002